В арбитражном суде Омской области сегодня, 15 декабря, состоялось заседание по спору между ООО «ЮСП Девелопмент 55» (правопреемник ООО «ЮСП Девелопмент») и министерством имущественных отношений Омска.
Тяжба касается участка возле СКК Блинова площадью 2744 кв. метра, который по результатам аукциона коммерсанты получили в аренду на два года под строительство заведения общепита (изначально предполагалось, что там появится «Макдональдс», но впоследствии сеть ресторанов официально отказалась от участия в проекте). Застройщик, по словам истца, длительное время не платил за аренду и задолжал в итоге 1,26 млн рублей. Минимущества подало иск, требуя погасить эту сумму и вернуть участок обратно.
В судебном заседании адвокат Александр Гришин, представляющий интересы «ЮСП Девелопмент», пояснил, что полученный ими участок оказался не пригоден для строительства. Сначала ответчику пришлось вложить существенные средства и подключить полный комплекс инженерных коммуникаций – водопровод, отопление и так далее, возведению объекта также мешают зеленые насаждения. Однако 2 сентября 2016 года компания внезапно получила отказ в разрешении на строительство, поскольку обнаружились ключевые расхождения в градостроительных документах: проект планировки территории противоречит генплану города и правилам землепользования и застройки. Пока причины их достоверно выяснить не удалось – на заседание не явился представитель департамента архитектуры Омска.
«Договор уже истекает, и мы уже ничего сделать не успеваем. Если даже внесут изменения в схему планировки, к тому времени у нас уже не будет никаких прав на земельный участок. Получается, участок благополучно освоен, деньги за аренду уплачены, сети все подведены, и счастливый обладатель на следующем аукционе получает участок практически бесплатно», — заявил Гришин в ходе процесса.
В итоге «ЮСП Девелопмент» заявил встречный иск, требуя от министерства возместить затраты на освоение участка. Гришин пояснил корреспонденту «СуперОмска», что сумма расходов составила 13,5 млн рублей.
Юрист минимущества Наталья Диянова сообщила, что при подготовке аукционной документации документы свидетельствовали об отсутствии каких-то препятствий для стройки. О проблемах с зонированием они узнали только в 2016 году вместе с ответчиком от специалистов депархитектуры.
«Мы не согласны с встречными требованиями, так как нашей вины здесь не имеется. Взыскивать с нас убытки точно никак нельзя. Нужно с департаментом архитектуры выяснять, как у них так получилось, как они документы выдают», — резюмировал представитель ведомства.
Юрист добавила, что депархитектуры хотел вместе с горсоветом перевести участок в зону Р-1 (рекреакционную), но предотвратить это удалось именно благодаря активным действиям министерства.
Судья Светлана Яркова назначила следующее заседание уже на следующий год, в январе продолжится рассмотрение и требований минимущества, и встречного иска.