В понедельник, 21 января 2018 года, состоялось первое в весенней сессии заседание комитета Омского горсовета по вопросам экономического развития и муниципальной собственности. Рассмотрен ряд вопросов, касающихся, скажем так, движения собственности между городом и областью. Кроме того, рассмотрен проект решения горсовета, которым устанавливается порядок определения срока, на который муниципальное имущество может быть предоставлено в безвозмездное пользование социально ориентированным некоммерческим организациям. Нас особо заинтересовали вопросы об эффективности работы мэрии с муниципальной землей и муниципальными объектами сетевой инфраструктуры.
«СуперОмск» обратился к председателю комитета горсовета по вопросам экономического развития и муниципальной собственности Олегу Афанасьеву за комментарием.
– Олег Борисович, как вы оцениваете информацию мэрии о работе с объектами сетевой инфраструктуры?
– Информация, предоставленная мэрией по вопросу «О результатах деятельности Администрации города Омска по увеличению доходности объектов сетевой инженерной инфраструктуры, принадлежащих городу Омску, а также о результатах деятельности по вовлечению в рыночный оборот бесхозяйных объектов сетевой инженерной инфраструктуры за 2018 год» сводится к данным о полученных доходах от сдачи в аренду объектов инженерной инфраструктуры, а также к объему выявленных бесхозяйных объектов. По водопроводно-канализационным объектам речь идет о получении дохода в объеме 253 591 400 рублей, по иным сетевым объектам – 9 688 137,68 рублей. Выявлено 658 бесхозяйных сетевых объектов, поставлено на учет в качестве бесхозяйных объектов – 105, зарегистрировано право собственности города Омска на 39 объектов.
– О чем говорит эта статистика?
– По 2017 году нам ранее предоставляли такие цифры: выявлено бесхозяйных объектов – 1114, передано в департамент имущественных отношений Администрации города Омска пакетов документов на бесхозяйные объекты – 615. Видим заметное снижение, анализа причин не видим. Более того, мы не очень понимаем до сих пор общей картины по имеющимся в городе сетям, ее нет в ответах Администрации города Омска. Видимо, это связано с тем, что такой общей картины нет в самой мэрии. Мы запрашивали данные по водопроводно-канализационному хозяйству, какие объекты были учтены МУП «ОмскВодоканал». И наш вопрос оказался проигнорирован по существу в полученном ответе. Есть, очевидно, по факту бесхозяйные объекты водопроводного хозяйства, например, транзитные сети, расположенные в подвальных и полуподвальных технических помещениях многоквартирных домов, расположенные в том числе на придомовой территории. Мы просили мэрию пояснить, как они вообще учитываются, учитываются ли они при тарифообразовании, связано ли с ними движение денег. Судя по всему, связано, но никто не хочет с ними разбираться. Позиция департамента имущественных отношений Администрации города Омска свелась к тому, что поскольку ОАО «ОмскВодоканал» не хочет ставить на баланс такие объекты, то их не следует выявлять.
– А ситуация с газовыми сетями, о которой вы ранее рассказывали, разрешена?
– Нет, вопрос с договором по газовым сетям остается открытым, в том обосновании, которое нам предоставили ранее, говорится буквально, что газовые компании «с 2014 года… отказываются заключать договоры аренды в размере двойной амортизации на передаваемое в аренду муниципальное имущество электросетевого хозяйства», ссылаясь на то, что в силу федеральных норм в тариф по электросетям размер арендной платы закладывается не выше амортизационных отчислений. То есть мэрия просто согласилась с позицией газовых компаний, которая свелась, если упрощать, к формуле «снижайте арендную плату, иначе не будем заключать договоры аренды». Мы до сих пор не видели экспертного экономического обоснования по тем договорам, которые заключила ранее мэрия с арендаторами сетевых объектов. Хотя просили предоставить подобные материалы. Мы год бьемся вокруг вопроса о том, сколько и чего у нас лежит в земле и сколько мы можем от этого получить в бюджет. Мы формулировали предложения по бесхозяйным объектам для мэрии, предлагали разработать комплексный план, предлагали конкретные мероприятия, получили отказ от наших предложений. Комитет также запросил в РЭК, какие объемы сетевых объектов учитываются при тарифообразовании, ответ еще не пришел. По итогам рассмотрения вопроса о работе мэрии с сетевым хозяйством членам комитета предложен проект решения о направлении ряда обращений. Депутаты полностью поддержали предложенные шаги. В правовом управлении горсовета будут запрошены заключения об обоснованности позиции мэрии относительно транзитных водопроводных сетей, а также о соответствии действующих договоров аренды муниципальных сетевых инженерных объектов правам и законным интересам города Омска. В ряде муниципалитетов будет запрошена информация о сложившейся там муниципальной практике, касающейся использования муниципальных сетевых объектов инженерной инфраструктуры. Например, в Тюмени, Екатеринбурге, Твери. При получении соответствующих ответов комитет вернется к рассмотрению данного вопроса.
– Вопрос о муниципальной земле считается очень болезненным. Насколько это верно?
– По вопросу «О результатах работы Администрации города Омска в сфере земельных отношений за 2018 год, в том числе о показателях доходности от управления муниципальной землей» выявлено несколько опасных тенденций, которые хотелось бы озвучить. Снизилось количество земельных участков, по которым проведены аукционы (или заключены договоры с единственным поставщиком) – в 2017-м – 52, в 2018-м – 14. Соответственно, снизилась итоговая годовая арендная плата по заключенным договорам аренды (2017 год – 33 493,7 тыс. руб.; 2018 год – 4 353,5 тыс. руб.). Заметно снизилось число договоров купли-продажи земельных участков (в части предоставления земельных участков собственникам расположенных на них зданий, сооружений) – 2017 год – 505 договоров купли-продажи земельных участков на сумму 114 989 059,30 руб., 2018 год – 390 договоров купли-продажи земельных участков на сумму 89 349,9 тыс. руб. Снизились поступившие объемы платы за сервитуты (2017 год – 4,4 млн руб., 2018 год – 3,37 млн руб.). Объем предъявленных департаментом требований о возмещении стоимости неосновательного обогащения вырос (2017 год– 128,34 млн руб., 2018 год – 184,5 млн руб.), а объем фактически поступивших в бюджет средств по неосновательному обогащению снизился (2017 год – 20,99 млн руб., 2018 год – 12,3 млн руб.). В исполнительных производствах по неосновательному обогащению в 2017 год – 131,2 млн руб., в 2018 год – 132 млн руб. В 2017 году сообщалось, что за 2016-2017 годы кадастровая стоимость земельных участков (находящихся в ведении Администрации города Омска, сдающихся в аренду) увеличена более чем на 1 млрд руб. В 2018 году кадастровую стоимость земельных участков увеличили на 1290,2 млн руб.
– То есть доходы падают?
– Да. У всего этого есть и объективные предпосылки. Мы видим, что объемы работы департамента имущественных отношений растут, имея в виду в первую очередь иски и требования, а итоговые индикаторы доходности снижаются. Понятно, играет роль экономическая обстановка и известная неразбериха с кадастром, нормативной базой. Не увидели в отчете по земле за 2018 год данных по сумме штрафов, наложенных контролирующими органами по направленным материалам проверок, в 2017 году эта сумма составила 7 млн рублей. Также не видим данных по сравнению с другими городами. В начале 2018 года, надо сказать, нам такие данные предоставляли, правда, за 2016 год. На подходе в горсовет – проекты решений, определяющие порядок взимания платы за аренду и выкуп муниципальной земли. В принципе, понимая, что сейчас готовится обоснование и оценка регулирующего воздействия депутатам, входящим в комитет, хотелось бы увидеть анализ вот этих цифр, индикаторов в прогнозе с учетом изменения нормативной базы. Каким предположительно будет объем претензионно-исковой работы в деньгах (причем как департамента, так и к департаменту), какими в конечном итоге будут доходы и когда показатели взаимных претензий департамента и арендаторов станут приемлемыми, не угрожающими бюджетным отношениям. В итоге депутаты решили обратиться в адрес мэра города Омска с просьбой подготовить анализ обозначенных в докладе департамента имущественных отношений Администрации города Омска индикаторов в прогнозе с учетом предстоящего изменения нормативной базы, регулирующей земельные отношения в городе Омске, в том числе с раскрытием аспекта о прогнозируемых показателях взаимных претензий и требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска и иных участников земельных отношений.