Фото: А. Катаев
Уже вторая инстанция отчаянно цепляется за формальные основания и не видит логики в действиях депутатов поселения в Омской области.
Сегодня 5-я коллегия Новосибирского апелляционного суда рассмотрела жалобу администрации Дружинского сельского поселения на решение своих омских коллег в отношении пока еще действующего главы населенного пункта Сергея Бабинцева.
Напомним, затяжной скандал обозначился летом прошлого года, когда встал вопрос о денежном довольствии главы муниципального объединения. Совет ДСП порешал, что раз был пересмотрен ряд обязанностей Бабинцева на своем посту, то и зарплаты он по факту достоин меньшей. В итоге грянуло судебное разбирательство, завершившееся разгромом «обидчиков» Бабинцева.
Отметим, истец утверждал, что свои решения местные депутаты не согласовали с ним (!), а значит, легальной силы они не имеют.
Абсурдность такого решения и попытался объяснить сегодня в вышестоящей инстанции представитель ДСП.
«Хочу обратить ваше внимание на два обстоятельства. Во-первых, нарушение регламента, на которое указывал Бабинцев, отсутствует и [противоположных] выводов суда мы не понимаем».
Не на шутку взволнованный представитель Дружино объяснил, что процедура принятия спорного решения была вполне логичной с их точки зрения:
«У нас не было оснований для последующего обсуждения на комитетах. В одном заседании мы приняли проект в 2 чтениях. Согласно нашему регламенту, если ни один депутат не подал жалобу на процедуру, значит, мы можем так сделать и никакого нарушения регламента в этом нет. Тем более это было преодоление вето».
Он напомнил, что суду также позволили «перечеркнуть» решение Совета и формальности со сроками вступления решения в силу. Объясняют трактуемые не в их пользу «неувязки» просто: размышление о сокращении матвыплат Бабинцеву зрело давно, причем разговоры носили не только кухонный характер, но и поднимались на официальных собраниях. В итоге предварительный текст решения был готов и помечен первыми числами июня, а вовсе не «задним числом», ведь самому акту дали ход лишь в августе.
К слову, сейчас в суде Бабинцев «бастует» против еще одного решения совещательного органа своей вотчины: его представитель попыталась внушить судейской коллегии мысль о том, что речь идет о личном. Основанием тому якобы еще одно разбирательство — на сей раз по поводу решения удалить (именно в такой формулировке!) главу с его поста. Оно грянуло 12 ноября, спустя полмесяца после первоначального судебного фиаско администрации Дружино.
И все-таки точку в этом коротком апелляционном разбирательстве поставила прокурор, которая попросту не увидела никаких поводов для изменения изначального решения. Более того, решение депутатов назвала произвольным, нарушившим принципы ясности, точности и недвусмысленности.
В итоге «буква закона» также не заметила несостыковок, на которые указывала ей апеллирующая сторона. Внимание на соотношение числа полномочий и величины зарплаты вновь прошло стороной, и «правда» и на сей раз по формальным основаниям осталась за Бабинцевым.
Тем не менее, у представителей администрации Дружинского сельского поселения остается шанс доказать свою правоту в кассационной инстанции.
Евгений Куприенко