Источник: архив БК55
Экс-министр пояснил судье и прокурору действия по выводу ДРСУ-2 из кризиса.
Вчера в суде Омского района состоялось очередное заседание по делу директора «ДРСУ-2», экс-министра строительства Омской области Владимира Стрельцова, которое БК55 ранее достаточно подробно освещал. В прениях выступили поочерёдно представительница прокуратуры, адвокат экс-министра и сам подсудимый.
Теперь уже известно — следующее заседание будет финальным, подсудимому дадут последнее слово и далее приговор суда.
Как заявила в своём выступлении прокурор, по мнению обвинения в действиях Стрельцова отсутствовали признаки крайней необходимости.
Назвав целую серию договоров ДРСУ с разными заказчиками, прокурор отметила, что при этом требования УФНС о списании денег со счетов предприятия по налоговой задолженности в рассрочку были перенаправлены в 2018 году в третью очередь.
В этой ситуации, зная, что погашение по налогам — первоочередные требования, что по ним вынесены решения, он умышленно выделил данные деньги в размере 10 миллионов рублей на счета некоего ООО, добавила представительница обвинения.
Хотя их по закону должны были списать на погашение налоговой задолженности.
«Помимо этого примера были такие расходы, судя по письмам, как 200 тысяч — «Омскавтодору» за юридические и консультационные услуги, 256 тысяч — оплата услуг по оценке, 11,5 тысяч — членские взносы в СРО, 53 тысячи — за консультационные услуги по ведению бухгалтерского учёта… Претензии по налогам Стрельцову вменяются только по 2 ноября. Ни о каком воспрепятствовании погашению задолженности он не говорил ни разу», — продолжила прокурор.
По её словам, обсуждавшееся в деле возмещение ущерба и вопрос, можно ли привлекать к ответственности человека, который погасил ущерб, не являются обстоятельствами, исключающими ответственность за неуплату налоговой недоимки. Со 2 ноября 2018 года задолженность стала погашаться. Но до этого она превышала установленный предел для уголовной ответственности за неуплату.
Таким образом, заключила представительница, подсудимый препятствовал исполнению решений о погашении долгов предприятия по налогам. А значит, виновен в том, в чём по версии следствия его уличили. Факт же того, что ДРСУ не смогло бы работать, если бы его глава не совершал названные выше действия, не доказан.
«Какое возмещение ущерба?»
Адвокат экс-министра возражал и довольно логично.
«Я говорю о людях, которые пользуются дорогами как источником повышенной опасности. При чём тут последствия для бюджета, настолько мы снизили долги по налогам или не настолько? Я говорю о том, что ДРСУ обязано обеспечить безопасность на дороге. А от этого — расторжения договора — она не зависит. Она зависит от того, обслуживается дорога или нет. Вот и всё. А вы путаете одно с другим. Второе: вообще-то статья 199-я УК — это материальный состав. Как вы полагаете, написание письма как будет оценено в теории уголовного права? Ну написали письмо. Это либо приготовление, либо покушение. Не более того. Деньги можно и не перечислять. Мог директор «Омскавтодор» заупрямиться и сказать «Не нужно ничего перечислять»? И что? Тогда было бы окончено преступление — на написании письма? Извините, это уголовное право на втором курсе. Вы никогда не читали учебник по уголовному праву? Так вот, если нет материального состава, то нет наступления материальных последствий. Поэтому давайте всё же будем ближе к закону. Если материальный состав — скажите, где преступление окончено. Если там, где письма написаны — нет, вы неправы. Потому что там денег никто никому не перечислял. Это совершенно однозначно. Перечисление денег от «Омскавтодора» через банк «Акцент» не указано в материале обвинения. Очень странно слышать от гособвинителя такие вещи», — заявил защитник.
Также он отметил, что документ от УФНС предлагал добровольное исполнение требований ведомства по погашению недоимки. Внеаудитное же исполнение требований оформляется вообще другим документом — поручением налоговиков в соответствующий банк.
«Теперь скажите, а вот 16 августа 2018 года — для вас ничего не значит? Что-то вы про него ничего не говорите. А тогда были приостановлены исполнения всех поручений налогового органа. Это не имеет никакого юридического значения? Может, предприятие не должно было исполнять те его поручения, которые не подлежали исполнению никак. Так вот после 16 августа взыскание не только проводилось уже другим органом — УФССП — но и на основании других документов. Они в обвинительном заключении не приводятся», — высказался защитник.
Адвокат также напомнил об уменьшении задолженности по налогам с августа по ноябрь 2018 года на 4 млн рублей. Но это как-то никто в заслугу Стрельцову не ставит. А 3 декабря она и вовсе была полностью погашена.
«С чем это связано, объясните? Нельзя так произвольно — туда, потому что это нравится про эту дату говорить. Вот, задолженность превысила 9 миллионов рублей. Ну и что? Ну превысила. Но потом-то она погашена в декабре 2018 года. Это очевидно. Вы об этом ни слова не говорите. Какое возмещение ущерба? Дело было возбуждено 31 января 2019 года. Спустя два месяца после погашения задолженности в полном объёме. Какое возмещение ущерба? Когда даже Следственный комитет проверки проводил по этому вопросу. Ущерб возмещается в ходе предварительного следствия или в ходе суда», — добавил он.
О том, как сторонняя организация с «трассы смерти» сбежала
Что касается выступления подсудимого, то он напомнил про свой опыт работы в Ленинском ДРСУ города Омска и то, что при нём оно было единственным прибыльным в городе из всех пяти в своём профиле. В ДРСУ-2 он ситуацию знал и при приходе туда из Минстроя по согласованию с губернатором, понимал, что оно в самом тяжёлом состоянии.
«На сегодня оно действительно находится под наблюдением. Могу сказать, что мы искусственно вошли в наблюдение, чтобы разблокировать счета, подготовиться к зимнему содержанию дорог. Потому что, поверьте мне, год работать на заблокированных счетах очень сложно. Условно наше предприятие можно заменить любым другим аналогичным в Омской области. ДРСУ-2 создавалось в 70-х годах именно для поддержания данной дороги. Оно имело разные формы собственности. И государственным, и областным, затем опять государственным, потом в 2007 году, насколько помню, стало снова областным. На сегодня обслуживает три района: Омский, Марьяновский, Москаленский. Ни в Омском, ни Марьяновском, ни в Москаленском районе других организаций по обслуживанию дорог не существует. В этом году провели эксперимент: решили завести стороннюю организацию на так называемую «трассу смерти» из Тюмени Р-402. Так вот она там проработала два месяца и оттуда сбежала. Потому что не смогла она выполнять те требования, которые предъявляются к содержанию этой трассы», — сообщил он.
Поэтому, добавил бывший глава Минстроя, от налогов он не уклонялся по простой причине, поскольку занимался затратами предприятия. К нему приходили сотрудники, которые по два с половиной месяца не получали авансы и зарплату, нужно было сразу погасить эти долги. С налоговой в части недоимки предприятия работал при этом областной замминистра строительства Григорий Солдатенков. Поэтому в ДРСУ-2 понимали, когда по срокам налоговая может подать в суд и так далее. Своему банку предприятие гасило долги до марта 2018 года, только после этого он подал в суд. Но комплексный план оздоровления предприятия выполнялся. В том числе с целью заплатить налоги в полном объёме.
На сегодня у ДРСУ нет задолженности ни по НДФЛ, ни по НДС.
«Поэтому мне непонятно, что же я такого сделал, нарушил, в чём нас обвиняют, каким образом и что я мог сокрывать, с налоговым органом постоянно мы встречались и отрабатывали, как только появлялись свободные деньги — направляли их на погашение. Чем нам могло помочь государство? Непонятно. Механизма, по которому оно бы могло нам напрямую дать деньги, нет, есть одна статья закона, но под дорожную отрасль её невозможно подвести. Там залог. А с дорогой это невозможно сделать. Я считаю, наш план оздоровления возымел своё действие, в этом году мы уже вышли на контракты в 100 миллионов, план работает. У меня всё», — заключил экс-министр.
Теперь заседание, на котором Стрельцов скажет полагающееся ему последнее слово, состоится 29 ноября в 14:00.
Кирилл Янчицкий