Многодетная омичка ждет школу, но судится из-за ее строительства   [ФОТО]  

Жительница Серебряного Берега Наталья Ефремова опасается, что техника разрушит детскую площадку, расположенную вдоль проезда к стройке.

Сегодня, 18 января, в Центральном районном суде Омска, прошло первое судебное заседание по иску многодетной жительницы микрорайона Серебряный Берег к администрации города. Наталья Ефремова просит признать недействующим публичный сервитут (возможность использовать чужую землю) на участке возле ее дома, выданный мэрией застройщику будущей школы.

Дом на улице Красный Путь, 101/3, где живет заявительница, расположен на участке, прилегающем к стройплощадке школы. Наложение публичного сервитута позволило обеспечить проезд техники. В суде юрист омички Александр Криворучко пояснил, что причиной для подачи иска стали опасения – находящаяся вдоль подъезда к объекту строительства детская площадка может быть уничтожена грузовиками. По его словам, по факту подрядчик пользуется не первоначально запланированной под движение техники территорией и нынешний проход к стройке слишком узкий.

– В заключении кадастровых инженеров видно, что границы сервитута не соответствуют указанным в постановлении. Зато оставляется узкий проход всего 80 сантиметров, из-за чего может быть разрушена детская площадка, – пояснил юрист. – Кроме того, непонятно, почему сервитут установлен на постоянной основе.

В свою очередь, первый ответчик, представитель департамента градостроительства и архитектуры Елена Коваль, попросила о приобщении к делу отзыва на административно-исковое заявление, а также документов, обосновывающих установление постоянного сервитута. Второй ответчик, заместитель директора департамента правового обеспечения Евгения Ермолаева, ходатайствовала о привлечении в процесс заинтересованного лица, департамента строительства. Судья Наталья Голубовская удовлетворила эту просьбу и приступила к рассмотрению дела по существу. С точки зрения ответчика, публичный сервитут установлен, чтобы пожарная, грузовая техника и скорые могли проезжать уже к построенному зданию школы.

Истец же полагает, что от сервитута сплошные проблемы. В частности, закрытая от жителей территория затрудняет подъезд к парковке, а техника застройщика ООО «Капитал Развитие» может разрушить асфальт и детскую площадку. Наталья Ефремова считает, что это нарушает санитарные нормы и безопасность детей. По мнению заявительницы, проезд можно было бы организовать в другом месте, но помешала теплотрасса.

– Собственники не могут сами пользоваться этим проездом. С точки зрения истца, застройщик по причинам субъективного характера не осуществил вынос теплотрассы, проходящей по предназначенному градостроительной документацией штатному проезду. Установление публичного сервитута необходимо для сокрытия недостатков деятельности застройщика для уменьшения его расходов, – зачитала позицию многодетной матери судья Наталья Голубовская.

Сама Наталья Ефремова в ходе процесса заявила, что жильцы настаивают на заключении договора по восстановлению утраченных в ходе строительства элементов.

В качестве альтернативных проездов юрист Криворучко назвал два участка, где расположены зеленые насаждения и конструкция выбивалка для ковров. Разумеется, эти элементы расположены на территории, не прилегающей к дому многодетной матери. 

На эти доводы представитель администрации города Евгения Ермолаева возразила, что законодательство не предполагает обсуждения границ публичного сервитута с жильцами соседних домов, поскольку на территории микрорайона возводится общественно значимый объект. 

– У нас идет строительство социального объекта на земельном участке, окруженном территориями под строительство многоквартирных домов. Все собственники жилья находятся в равном положении. Возведение школы идет, чтобы жители Серебряного Берега могли водить туда своих детей. Сервитут все равно пришлось бы устанавливать, – сказала Ермолаева, добавив, что есть письмо подрядчика, где он обязуется восстановить все элементы благоустройства в случае их утраты.

В свою очередь представитель департамента архитектуры уверяет, что проезд к парковке на данный момент не затруднен. Единственное, в рабочее время застройщик просит оставлять свободными 7 парковочных мест для тяжелой техники.

Судебное заседание перенесли на 8 февраля. Процесс по административному делу продолжится уже с участием представителя департамента строительства.

Уже после окончания заседания истец Ефремова заявила, что давно ждет школы для своих детей, но не доверяет обещаниям застройщика и потому обратилась в суд. Тем самым получился парадокс: добиваясь переноса места проезда для техники ради удобства одного дома, омичка тормозит строительство объекта, значимого для жителей всего Серебряного Берега.

Источник