В городской «Точке кипения» в «Клубе современного образования» моделируют идеальные школы и дошкольные учреждения. Выводы – удивительные.
Дискуссии о том, каким быть образованию в России, продолжаются в омской «Точке кипения». Очередное заседание в «Клубе современного образования» (КСО) состоится в ближайшую пятницу, 25 марта. Тема встречи-конференции – «Современный педагог. Барьеры в отношениях».
На прошедших встречах в КСО уже обсудили, каких изменений ждут от средней школы и дошкольных учреждений все заинтересованные стороны. Вырабатывали модели будущего совместно: родители, вузовская профессура, старшеклассники, студенты, школьные учителя, педагоги дошкольного и дополнительного образования.
По следам предыдущего заседания КСО, посвященного дошкольному образованию, мы встретились с заведующей методической службы Городского дворца детского творчества Ольгой Савельевой и руководителем Центра развития ребенка «Родничок» Ириной Деминой.
– Заседание КСО, посвященное развитию малышей до 7 лет, показало, что, несмотря на разнообразие форм и возможностей для дошкольного обучения, все заинтересованные стороны предпочитают классический детский сад. Правда, муниципальные детсады устраивают далеко не всех. Расскажите об этом подробнее.
Ольга Савельева: Все участники сошлись на том, что выбрали бы полное дошкольное образование для своих детей. Это может быть детский сад или центр развития. Основной плюс детского сада – пребывание ребенка в течение всего дня. Родители стремятся быть свободными, иметь возможность зарабатывать деньги, самореализовываться, поэтому предпочитают, чтобы их дети были заняты с утра до вечера. При этом ребенок не только должен находиться под присмотром, но и развиваться. Оказаться качественно подготовленным к тем требованиям, которые к нему предъявят в первом классе. Хотя подготовка к 1-му классу и перестала являться задачей государственного дошкольного образования, согласно принятым в 2014 году стандартам (ФГОСам).
Оптимальный вариант, когда детских сад, центр развития может предоставить дополнительные услуги. Например, логопеда, психолога, а также по развитию творческих способностей. Это могут быть дополнительные кружки и студии.
– А разве всего этого нет в муниципальных детских садах?
Ольга Савельева: Городские садики ущемлены с точки зрения финансирования. Они очень бедны в части современной материальной базы, как раз в предоставлении тех самых дополнительных бесплатных услуг. В штате муниципалов чаще всего нет логопедов и психологов, группы большие, индивидуальный подход невозможен.
– А различные центры детского развития могут восполнить пробелы муниципального садика, если, к примеру, у родителей есть время возить ребенка туда-сюда?
Ольга Савельева: Конечно, учреждения шаговой доступности, придомовые центры пребывания детей сегодня очень популярны. Правда, есть опасность, что в реальности эти центры занимаются не тем, что рекламируют. Чаще всего, это клубы по интересам, центры досуга. Там оказываются разовые занятия. Проблема в том, что там нет системности и последовательности. Стараются дать все и сразу: и танцуем, и поем, и ментальную математику изучаем, при этом еще и в садик полного дня ходим. И когда ребенок начинает страдать от чрезмерных перегрузок, родители предъявляют претензии педагогам.
В мелких частных учреждениях нет стабильности. Это приходящие – уходящие дети, нет стабильного детского коллектива. А если мы говорим про развитие и какую-то методику, то она же должна быть по времени продолжительной, чтобы ребенок мог развиваться.
В приоритете у родителей некое партнерство: частно-государственное, полностью частное. Главное – удовлетворение всех нужд ребенка в развитии.
Ирина Демина: В классическом садике есть много плюсов. В первую очередь это социализация. К примеру, наш «Родничок» – замечательный, прекрасный, востребованный Центр развития ребенка. Но у нас группа краткосрочного пребывания и нет возможности помещать ребенка в такие ситуации, что он мог бы учиться взаимодействию, выходить из проблемы, удовлетворять свои потребности. Речь о взаимодействии и самообслуживании, также у нас нет возможности свободной игры. Тогда как садик все это решает.
– Но при этом не решает задачу подготовки к школе. Интересно, все ли родители это осознают, ведь у школы как раз требования, чтобы ребенок уже многое знал и умел. И как быть?
Ольга Савельева: На самом деле нигде на законодательном уровне не указано, что ребенок к первому классу должен уметь читать и писать. Причем педагоги старой закалки, напротив, говорят, что им не нужны такие навыки у ребенка. Потому что, скорее всего, писать и читать его научили неправильно и придется переучивать.
Ирина Демина: Но все же тенденция такая, что при наборе в первый класс учитель заинтересован в том, чтобы максимальное число детей уже умели читать. Не читающие к первому классу как раз имеют сложности. Проблема в том, что очень часто и родители, и прогимназии, и подготовительные курсы стараются к первому классу 6–7-летних детей натаскать, сформировав навыки чтения и счета, не решая основного, а это развитие ребенка. Если должным образом не будет развито воображение, восприятие, память, все процессы мышления, не сформирована связная речь, то, увы, без этой платформы дальше ребенок будет не успешен. Первый класс он пройдет по накатанному, а вот когда во втором классе начнется интенсивная программа, он может с ней уже не справиться. Показатели готовности ребенка к школе – это умение слушать, понимать то, что ты слышишь, умение задавать вопросы, осознанно вступать во взаимодействие, умение связно излагать свои мысли.
– С чем сталкиваются дети, которые чрезмерно накачаны знаниями? Они приходят в первый класс и уже все знают, и что им там делать?
Ирина Демина: Если к школе ребенок усвоил всю программу первого класса, у него пропадает мотивация. А уже во втором классе как ком нарастают проблемы, если родители отстраняются. Надо помочь ему реализовываться. Нам нужно быть рядом с нашим ребенком в процессе становления. Но не делать за него. Родители за то, чтобы было счастливое детство, лучшие педагоги, идеальные условия. А чего хочет сам ребенок? Получается, что детей лишают детства. Уже с двух-трех лет они так заняты, что сами себе не принадлежат. Нет личного времени на себя. А в подростковом возрасте приходит время принимать самостоятельные решения, но навык-то не сформирован. Поэтому не стоит перегружать дошкольников знаниями, лишая их детства. Всему свое время.
– Итак, каким вы видите оптимальное учреждение дошкольного образования?
Ирина Демина: Это учреждение с определенной программой, своей философией, своими традициями, которые созвучны родителям. В которые они готовы включаться, создавая совместно определенные условия для развития ребенка. Это синтез полного дня и очень разнообразный спектр дополнительных услуг, чтобы не нужно было перевозить ребенка с места на место. Предпочтительно, чтобы у ребенка были и занятия, и досуг, и спорт, и танцы. Плюс правильное питание, дневной сон. Чтобы не уставший, а счастливый приходил вечером домой.
Ольга Савельева: Для дошкольного учреждения самое главное, чтобы в одном месте было все. А дети сегодня эмоционально нестабильные, как и их родители. Есть проблема низкого эмоционального интеллекта, не воспринимают эмоции другого человека.
И вижу не одно дошкольное, а систему учреждений. Чтобы мой ребенок мог прожить в ней всю свою учебную жизнь: от и до. То есть сначала отдать его в дошкольное учреждение, потом он продолжил бы обучение в средней школе и затем в вузе. В идеале – с единой философией. Идеальное учреждение – то, которое при работе с детьми взаимодействовало бы и с родителями. Помогая им понимать, что они делают со своим ребенком. Такие задачи можно решать в системном учреждении с серьезными кадрами.
Ольга ЛОЖНИКОВА.
Фото: Юлия ОЖЕРЕЛЬЕВА.