Сауны Омска - https://101sauna.ru/Omsk

Антитоп торговых центров в Омске: проверяем, за кем тянется исковая «слава»

0

Антитоп торговых центров в Омске: проверяем, за кем тянется исковая «слава»

«Город55» составил новый рейтинг омских предприятий, имеющих за минувший год наибольшее число жалоб от контрольных ведомств, партнеров по бизнесу и потребителей.

Ранее мы рассчитали антитоп омских молочников и мясных королей. На этот раз решили обратить внимание на крупные торговые центры. Все данные взяты из официальных источников — реестров судов, ЕГРЮЛ, отчетов надзорных инстанций.

1-е место — ТЦ «Континент, ТЦ «Каскад»

Владелец: ЗАО Торговый центр «Континент», ЗАО «Торговый центр «Каскад»

На первом месте по количеству жалоб расположился ТЦ «Континент» с четырьмя судебными исками. К нему мы также добавили ТЦ «Каскад» с одним иском. Оба торговых центра принадлежат структурам, связанным с депутатом омского Заксобрания Валерием Кокориным.

Три иска к «Континенту» слушались в арбитражном суде. Два из них касались нарушений, выявленных ГУ государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области. В обоих случаях «Континент» не исполнил предписание контролирующего органа — устранить замечания при открытии третьей очереди комплекса (выставочно-ярмарочный и административно-гостиничный комплекс был запущен в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию). Суд дважды наказывал ТЦ штрафом. Сначала на 50 тыс рублей, потом — на 60 тыс рублей.

С третьим иском в арбитраж обратился департамент имущественных отношений городской администрации. Сумма требований — 2.8 млн рублей. Как пояснили Городу55 в мэрии, речь идет о неосновательном обогащении, а именно пользовании землей без оформления ее в аренду. Помимо ЗАО «Торговый центр «Континент» в ответчиках числятся еще семь организаций и учреждений. Слушания назначены на 17 марта.

Еще одно дело в отношении «Континента» рассматривалось в Кировском районном суде. В апреле 2019 года с заявлением обратилась омичка. Она поскользнулась на кафельной плитке в тамбуре ТЦ и повредила колено. Женщина обратилась к ответчику с претензией, но получила отказ. В иске пострадавшая потребовала возместить ей стоимость лечения в сумме 17.8 тыс рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 тыс рублей. Суд счел требования завышенными и присудил компенсировать лечение и моральный вред в размере 5 тыс рублей.

Жалоба к ТЦ «Каскад» касается договорных отношений с одним из подрядчиков. В январе 2020 года в арбитраж обратилось ООО «НПП Торсион». Согласно документам суда, строительная компания требует от «Каскада» вернуть долг в размере 260 тыс рублей.

2-е место — ТЦ «Омский»

Владелец: ООО «Совместное предприятие Торговый центр «Омский»

Последние года два продолжаются судебные разбирательства в семье Студеникиных, которым принадлежит ТЦ «Омский». Началось все в 2018 году, когда один из собственников — Светлана Студеникина — подала в суд на своего сына Валерия Студеникина (он тогда был гендиректором и владельцем 66.67% ТЦ «Омский»). Мать отсудила у сына часть доли и сместила его с должности гендиректора, после чего сама возглавила предприятие.

За 2019 год мы насчитали около десятка (большая часть из них были отозваны) судебных исков между родственниками, бывшими и действующими совладельцами ООО «Совместное предприятие Торговый центр «Омский».

Валерий Студеникин продолжает судиться со своей матерью за отобранную долю и место директора. В апреле 2019 года кассационная инстанция нашла нарушения в решении суда и направила дело на новое рассмотрение. Арбитраж пересмотрел иск, но оставил свой первоначальный вердикт без изменений. А в феврале 2020 года омский арбитражный суд отказал Светлане Студеникиной в иске к сыну, у которого она пыталась отсудить долю в ООО «Совместное предприятие Торговый центр «Омский». Решение суда пока не вступило в силу.

Дележ бизнеса продолжили и другие члены семьи. В сентябре 2019 года в суд обратился гендиректор АО «Центр» Станислав Абрамов (зять Светланы Студеникиной) с иском к СП ТЦ «Омский» на сумму 172.6 млн рублей. (Для справки: АО «Центр» имеет 24%-ю долю в ООО «СП ТЦ «Омский».) Дело рассматривалось в закрытом судебном заседании. 9 января 2020 года суд постановил иск удовлетворить и взыскать с ТЦ — 137.4 млн рублей. Ответчик не согласился с таким решением.

В феврале 2020 года АО «Центр» подает еще один иск к ООО «СП ТЦ «Омский». Одновременно дочь Светланы Студеникиной — Елена Абрамова (доля в СП ТЦ «Омский» 33.34%) обращается с исковым заявлением к АО «Центр», ООО «Компания Ремлюкс», ООО «СП ТЦ «Омский». Требования по двум последним жалобам не объявлены.

3-е место — ТОК «Флагман»

Владелец: ООО «Флагман-Сервис»

На третьем месте рейтинга жалоб расположился торговый комплекс «Флагман». История в конфликте между учредителями ТК и предпринимателем Татьяной Чернышовой, владеющей зданием во дворе «Флагмана».

В начале 2019 года владельцы «Флагмана» выиграли процесс о сносе пристройки, вплотную примыкающей к зданию ТК. По их мнению, близкое расположение строения нарушает противопожарные правила.

Предпринимательница в ответ потребовала признать ТК «Флагман» самовольной постройкой и снести.

В итоге коллизия разрешилась мирным путем. Стороны отозвали свои требования и подписали соглашение, в рамках которого хозяйка пристройки приведет ее к надлежащим нормам пожарной безопасности.

4-е место — ТК «Триумф»

Владелец: ООО «Триумф-компани» (учредитель Наталья Агафонова)

ТК «Триумф» в 2019 году получил в свой адрес два иска. Летом 2019 года ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» потребовало взыскать с торгового комплекса 52 тыс рублей неустойки за нарушение сроков технологического присоединения к электросети. Суд взыскал требуемую энергетиками сумму.

Второй иск поступил от Госстройнадзора Омской области. Согласно документам арбитража, контролирующее ведомство установило, что ООО «Триумф-компани» вовремя не устранило нарушения при строительстве «Торгового центра по улице Березовского». Руководству ТК выписали штраф в размере 100 тыс рублей, который в ходе апелляции был снижен в два раза.

5-е место — ГМ «Лента» (ООО «Лента»), ТЦ «Мега» (ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)»), ТОК «Герцен плаза» (ООО «Райдер-сервис» — учредители — Петр Варнавский и Илья Иванов), ТОЦ Festival City (ООО «ФестМолл»)

На пятом месте расположились сразу несколько ТЦ, имеющих по одной жалобе за год.

Гипермаркет «Лента» в Амурском поселке получил иск от одной из посетительниц. Женщина, выбирая товар, порезалась о нож, который находился на полке без упаковки. Потребительница обратилась в суд за взысканием морального вреда. Закончилось все мировым соглашением.

По одному иску получили якорные арендаторы ТЦ «Мега» — «Ашан» и «Леруа Мерлен». В адрес первого с иском обратилась омская таможня, которая обнаружила в продаже настольные игры с незаконным изображением на упаковке чужого товарного знака. Суд выписал «Ашану» штраф в размере 100 тыс рублей. А на «Леруа Мерлен» обратил внимание омский следком после того, как в октябре 2019 года в СМИ появились сообщения о том, что в магазине омичку ударило током, когда она выбирала светильник, и начал доследственную проверку.

Росимущество в 2019 году судилось с владельцами ТЦ «Герцен плаза». Ведомство пыталось взыскать почти 22 млн рублей за пользование бомбоубежищем под торговым заведением. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Иск от посетительницы получил ТОЦ Festival City. Ребенок женщины наступил на ступеньку эскалатора в ТЦ, упал, и его рука попала в механизм. В результате у мальчика отрубило фалангу пальца. Женщина попросила взыскать с ООО «ФестМолл» 500 тыс рублей в качестве компенсации морального вреда. Суд снизил компенсацию до 20 тыс рублей.

В заключение

По итогам анализа судебной практики в адрес омских торговых центров можно сказать, что исков к их владельцам в Омске становится меньше. Имеются в виду претензии именно к собственникам ТК, а не их арендаторам — владельцам магазинов, кинотеатров, развлекательных центров. К последним, со слов защитников прав потребителей, как раз очень много претензий, касающихся обсчета и обмана покупателей товаров и услуг.

Что касается владельцев ТК, то все жалобы к ним делятся на три группы. Первая касается споров хозяйствующих субъектов — владельцев комплексов, их арендаторов или подрядчиков. Вторая — внутренние конфликты среди акционеров.

И третья — жалобы посетителей торговых центров, получивших какие-либо травмы на подходах или внутри помещений по причине некачественного обслуживания территории или технического оборудования.

«Дело в том, что ТК очень плохо очищают территорию на входе и вокруг него. Не скалывают лед, не убирают снег. Наша сотрудница пострадала. Ей выплатили больше 100 тыс рублей. Довольно часто у супермаркетов такая беда с уборкой подходов. Объясняют это просто — нам за это не платят, поэтому мы не убираем. Им наплевать, что люди бьются», — говорит председатель совета областной общественной организации «Омский союз потребителей «Щит» Евгений Рабинович.

Тенденция, которая обнаружилась в ходе разбора жалоб к ТЦ, — снижение числа конфликтов, доведенных до суда. Омские торговые центры часто предпочитают решить спор мирным путем, выбирая досудебный порядок урегулирования конфликтных ситуаций. А если случай и переходит в судебную стадию, то по возможности ищут варианты мирового соглашения.

Источник

Оставьте отзыв

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.