Коллаж – шарики

В суде озвучили «коррупционные» претензии к главе Омского района Геннадию Долматову…

0 1

В суде озвучили «коррупционные» претензии к главе Омского района Геннадию Долматову…

Похоже, игнорируя иск губернатора, ни сам «субъект тяжбы», ни его представитель опять не появились в зале судебного заседания!

Еще в ноябре Омский губернатор Александр Бурков обратился в суд с требованием обязать Совет Омского муниципального района рассмотреть меру юридической ответственности применительно к местному главе — Г. Г. Долматову. По мнению Управления Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений, тот допустил нарушения при заполнении своей Декларации о доходах и расходах, сведениях имущественного характера и аналогичной Декларации своей супруги Марьяны Владимировны за 2016–2018 годы.

Вчера в Омском районном суде состоялось второе заседание по иску Губернатора (дело № 2а-2588/2020, судья Елена Степанова, см. здесь).

Впрочем, рассмотреть дело по существу вновь не получилось.

На прошлом процессе судья Степанова обязала сторону истца (представляют сразу два юриста из Облправительства — Елена Клышникова и Екатерина Сенокосова) предоставить материалы проверки, которую в отношении Долматова и его жены проводило «антикоррупционное» Управление при Губернаторе Омской области.

Именно из-за результатов проверки своих подчиненных глава региона и обратился сначала в Совет депутатов ОМР, а затем и к Фемиде.

Многостраничный труд («анализ сведений») ведомства был предоставлен суду, но почему-то в единичном экземпляре. Данное обстоятельство стало предметом бурного «разбирательства» и недовольства со стороны представителя Совета ОМР Веры Баас, которая напомнила оппонентам, что подобные вещи приобщаются в экземплярах по числу сторон, участников процесса.

Суд согласился с позицией ответчика, выразив при этом легкое недоумение. Впрочем, заминка закончилась тем, что судья предложила ответчику «лично ознакомиться с материалами дела» и «начать это делать уже сегодня».

Далее, под протокол, судья Елена Степанова, восполняя пробел регламента, вслух зачитала выдержки из представленных документов.

Так, основанием для проверки со стороны ведомства экс-начальника Игоря Мурашкина стало распоряжение Губернатора Александра Буркова от 18 декабря 2019 года «О проверки полноты и достоверности сведений…» в отношении Г. Г. Долматова.

Далее шел длинный перечень информации, полученной Управлением Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений из различных структур государственных органов власти.

На мой взгляд, интерес представляют несколько позиций.

Это, по-видимому, отдельно стоящий дом площадью 276 кв. м. по улице Санина. По нему не была приложена информация о принадлежности земельного участка, на котором он возведен. Это жилое помещение по улице Олега Кошевого в городе Омске. Недвижимость числится в собственности супруги «Марьяны Владимировны», чиновницы областного ГЖИ. Квартиру вообще забыли указать в декларациях.

И уже набившая оскомину выплата Фонда соцстраха за 2018 год в адрес Геннадия Долматова в сумме 3 802 рубля. За больничный.

В целом же, бытовой аскетизм главы Омского пригорода вызывает либо недоумение, либо восхищение. У дважды руководителя «самого успешного по всем социально-экономическим показателям муниципального района» нет в собственности даже автотранспортного средства (кроме прицепа КМЗ образца 2008 года выпуска). До проверки не было и собственного жилья, без долей. Только «земельный надел по улице Чапаева». Единственное средство передвижения, которое сумели выявить проверяющие, это — «гребное судно «Вега-3» 2006 года выпуска». Но и оно исключено из активной базы Государственной инспекции по маломерным суда Омской области.

Еще в 2011 году.

Объемные сведения «о движении средств по счетам банков Промстройбанк и Сбербанк» были визуально продемонстрированы участникам процесса, приобщены к результатам проверки, но не были озвучены судом. Как и информация по другим банкам («Кредит Европа банк», «Русский стандарт», М-финанс», «Хоум кредит банк»…), которая до сих пор… не имеется в распоряжении Управления Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Представители только сейчас ходатайствовали «об истребовании этих сведений судом».

Судья Степанова проинформировала стороны, что по своей инициативе уже сделала соответствующие запросы и даже получила информацию из двух кредитных учреждений. Просила ознакомиться за пределами процесса.

В целом же, сложилось впечатление, что Фемида готова уже рассмотреть резонансный спор по существу, но к этому не готовы… стороны. Причем, обе разом.

Прокуратура Омской области, в лице представителя Марины Свиты, также высказала намерение «ознакомиться с материалами проверки при предоставлении в свое распоряжение ее копии».

Суд обязал сторону истца это сделать. Направить копии в адрес надзорного органа и ответчиков. Насколько оперативно в условиях пандемии и особенностей работы подразделений «Почта России» это будет сделано «областниками», большой вопрос.

Далее инициативу перехватила представитель Совета ОМР. Юрист Вера Баас заявила ходатайство «об истребовании и приобщении к материалам дела информации из Управления Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений». Речь идет о пакете документов, который был направлен в данное подразделение кандидатом в главы Омского района Геннадием Геннадьевичем Долматовым еще в феврале 2018 года. На резонный вопрос оппонентов, какое это имеет доказательственное или правовое значение для разрешения данного спора, юристка Совета ОМР бодро отчеканила.

По ее мнению, факт направления документов в ведомство губернатора говорит о том, что проверяющие еще тогда должны были знать о, якобы, несоответствии полноты и достоверности сведений, изложенных в декларации:

— То есть, говорить о том, что в декабре 2019 года Управлению стало лишь впервые известно о недостоверности сведений, как минимум, не правда… — голос Веры Баас заметно прибавил в децибелах.

Она уже, по сути, не слушала и не слышала оппонентов, клоня к тому, что сроки обжалования истцом безнадежно пропущены.

Юристы губернатора голос не повышали, пытались, как могли, вставить и свои контрдоводы.

— В каком месте иска сказано о том, что «впервые стало известно»? Какими словами? В каком абзаце?

Дескать, речь идет о двух разных проверках. Там был «кандидат на должность», здесь — «глава, лицо, замещающее муниципальную должность». Никаких противоречий нет. Основания проверки тоже разные — там «регламент конкурсной комиссии», здесь — «распоряжение Губернатора». По мнению представителей истца, юрист Совета мыслит двойными стандартами и путает правовые основания, в соответствии с которыми действовало Управление. В частности, оппонент пытается перенести действия Закона Омской области от марта 2018 года, предусматривающего проверку сведений в отношении действующих должностных лиц и лиц, замещающих муниципальные должности, на месяц раньше — на февраль 2018-го.

Представитель прокуратуры Омской области поддержала позицию истца. По мнению надзорного ведомства, в данном споре определяющим является не срок, когда стало о чем-то и кому-то известно, а обжалование бездействия депутатского корпуса, как недопустимая реакция относительно внесенного на рассмотрение Совета обращение Губернатора.

— Полагаю, правового значения истребуемые документы для данного спора не имеют, — высказалась госпожа Свита.

Впрочем, суд, выслушав эмоциональные речи одной из сторон, постановил «документы запросить». И уже как по накатанной Фемида удовлетворила ходатайство юриста Совета ОМР «об отложении процесса», «как минимум на три рабочих дня».

— Для ознакомления…

На этом заседание было закрыто.

По сути, ответчик, в лице госпожи Баас, на данной стадии навязал оппонентам свои «правила игры». Не без соучастия «визави». Целых три заявленных в ходе процесса ходатайства Совета ОМР были удовлетворены судом. Истец обязан предоставить уже не один комплект копий в два адреса, а еще и новый пакет документов. Это еще один объем сведений, еще одна процедура вручения и уведомления. Видимо, затяжной характер «эпопеи» уже осознала и председательствующая судья.

По крайней мере, последние ее слова, сказанные уже за пределами аудиопротокола, были сродни материнским увещеваниям и призывам к совести:

— Пожалуйста, давайте уже хотя бы начнем… Это что такое!

Очередное заседание назначено судом на 30-е декабря пока еще 2020 года.

На 14-00.

(продолжение следует…)

Александр Грасс,
Независимый журналист,
СМИ «ИА «Александра Грасса»

Источник

Оставьте отзыв

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.