Коллаж – шарики

Бывшему заму Малькевича, умыкнувшей по госконтрактам 3 млн, вынесли «хороший» приговор

0 2

Бывшему заму Малькевича, умыкнувшей по госконтрактам 3 млн, вынесли «хороший» приговор

Ирина Юдина с адвокатом слушают приговор

При этом ​тысячи подсудимых с нарушениями в разы меньше отправляют в колонию.

Сегодня в Куйбышевском райсуде Омска всего за одно заседание рассмотрено уголовное дело в отношении директора «Агентства рекламных технологий «Омск» (это рекламный отдел «12 канала») Ирины Юдиной.

Речь идет о 2015–2016 годах, когда губернатором Омской области был Виктор Назаров, а «12 каналом» (АО «ГТРК-Омск», АО «ОРТРК») руководил Александр Малькевич. Юдина была его заместителем.

Следствием, а теперь и судом установлено, что с апреля 2015 по 31 мая 2016 года Юдина похитила у Главного управления информационной политики (ГУИП) Омской области 2,9 млн руб.

Дама была не только директором ООО «АРТ «Омск», но и фактическим руководителем ООО «Салон печати «Диалог» и ООО «Меркурий». «ГТРК-Омск» получал крупные субсидии из областного бюджета.

Юдина узнавала об объявленных ГУИПом торгах на услуги СМИ. И — использовала эти данные для собственного обогащения, организовав участие «Салона печати «Диалог» и «Меркурия» в конкурсах на освещение значимых для омичей событий.

А после того, как ее компании выигрывали, занималась фальсификацией — выдавая похожие по тематике передачи «12 канала» за те, которые якобы создали «Салон…» и «Меркурий».

Подробности мы уже рассказывали:

  • В Омский суд поступило уголовное дело на зама экс-гендиректора «12 канала» Малькевича

Следствие обвинило Юдину в мошенничестве по ч. 5 ст. 159 УК РФ.

Бывшему заму Малькевича, умыкнувшей по госконтрактам 3 млн, вынесли «хороший» приговор

Оглашается приговор: судья Надежда Погребная и следователь Эльмира Кулиева

Сегодня на суде следователь Эльмира Кулиева (замещавшая своего заболевшего коллегу, который вел это дело) зачитала обвинение, после чего приехавшая на суд из Петербурга Юдина полностью с ним согласилась. Также следователь ходатайствовала о прекращении уголовного преследования подсудимой и назначении ей такой меры уголовно-правового характера как судебный штраф.

Судья Надежда Погребная задала вопрос:

— Необходимо ли подробно изучать дело?

Присутствующие, среди которых представитель потерпевшей стороны — начальник отдела правовой работы ГУИПа Илья Хоменко и адвокат Юдиной Ростислав Куликов дружно ответили:

— Нет!

Бывшему заму Малькевича, умыкнувшей по госконтрактам 3 млн, вынесли «хороший» приговор

Илья Хоменко (слева) и слушатель

Судья очень быстро огласила материалы дела (просто перечислив), после чего Хоменко заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела и штрафа. Он объяснил:

— Подсудимая возместила ущерб в полном объеме и загладила вину, перечислив 15 тыс. руб. благотворительному фонду «Радуга».

Тогда Погребная допросила подсудимую. Вопросы касались ее заработков.

Юдина пояснила, что трудится в Петербурге исполнительным директором филиала «Фонда защиты национальных ценностей» (а это в самый раз при таких обвинениях — авт.).

Ее зарплата 22 тыс. руб., 11 из которых уходит на аренду квартиры. Вдобавок иногда подрабатывает на выборах (пишет сценарии), это еще 40-50 тысяч.

— Сбережения есть? — поинтересовалась судья.

— Все, какие были, отдала на погашение долга и еще кредит для этого брали, — ответила Юдина.

Судья удивилась:

— Вы хотите сказать, что на 10-11 тысяч в месяц живете? Доход в 40-50 тысяч у вас получится сейчас?

— Думаю, что да, — несколько неуверенно пообещала подсудимая.

Судья Погребная изучила характеристики на Юдину (почему-то от учреждений Краснодарского края, Сочи) и — начались прения.

Прения в этом «скоростном» процессе заняли от силы 10 минут.

Бывшему заму Малькевича, умыкнувшей по госконтрактам 3 млн, вынесли «хороший» приговор

В зале суда

Прокурор заявила возражение против прекращения уголовного преследования штрафом:

— Нанесен ущерб государству. Хотя он возмещен, необходимо отказать в ходатайстве о прекращении уголовного дела штрафом и вернуть его в следственное управление СК России по Омской области.

Хоменко снова против прекращения уголовки не возражал. А адвокат Куликов постарался обосновать возможность прекращения дела.

Ранее БК55 обращал внимание на то, что деяния Юдиной могут неправомерно квалифицироваться по ч. 5 ст. 159 УК РФ вместо ч. 4. Такая квалификация противоречит Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Верховный суд говорит, что часть 5 статьи 159 распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности между ИП или коммерческими организациями. А в этом деле речь о госконтрактах.

Куликов же привел Постановление Конституционного суда РФ от 11 декабря 2014 года № 32-П, в котором говорится о несоответствии ч.4 ст. 159 Конституции.

Следователь Кулиева в своем выступлении также упомянула ст. 8 Конституции РФ, согласно которой «в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».

То есть Юдину изящно выводили из-под уголовки — предложив суду соблюдать Конституцию.

После этого суд предоставил подсудимой последнее слово.

— Вину свою полностью признаю, мне очень стыдно, — сказала Ирина Юдина.

Бывшему заму Малькевича, умыкнувшей по госконтрактам 3 млн, вынесли «хороший» приговор

Ирина Юдина произносит последнее слово

И добавила, что детей уже вырастила, они готовы помочь ей оплатить штраф в 150-300 тыс. руб.

Судья удалилась на вынесение приговора всего на 10-15 минут. Зато зачитывала его, вернувшись, около получаса (то есть текст, вероятно, был подготовлен заранее).

Основное: Ирина Юдина освобождена от уголовной ответственности, ей назначен штраф в 100 тыс. руб.

Мы не знаем, что с Юдиной случилось, что она вдруг похитила почти 3 миллиона (одна ли действовала, могла ли делиться со своим боссом Малькевичем, занималась ли она такими вещами ранее — теперь уже и не узнаем). Бывший зам директора «12-шки» все вернула, признала вину, переживает…

Но очевидно одно: почему при этом десятки тысяч россиян с куда меньшими нарушениями суды отправляют в колонии? 

Они ведь тоже ссылаются на законы, Конституцию…

Может их просто некому «отмазать»?

Источник

Оставьте отзыв

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.